World Economic Forum
Davos, 16.01.24
Ich wünsche ALLEN
Frieden, Gerechtigkeit
Ein Wirtschaftssystem, das mittels Friedensprojekten den Reichtum erhöhen kann...
Alec Gagneux, Friedensaktivist
FairCH.com
Flyer: deutsch
https://wissensgeist.tv/wp-content/uploads/2024/01/2024-Flyer-WEF.pdf
Flyer: englisch
https://wissensgeist.tv/wp-content/uploads/2024/01/2024-Flyer-WEF-engl.pdf
**
WEF: Eine ethische Insolvenz und die grüne Ideologie als Rezept
Das World Economic Forum (WEF) in Davos, bei dem mächtige Persönlichkeiten zusammenkommen, wird kritisiert, da diese Entscheidungen über das Leben vieler Menschen treffen, ohne selbst gewählt worden zu sein. Die ethische Integrität des WEF wird in Frage gestellt, da Widersprüche zwischen den Zielen des Forums und den tatsächlichen Auswirkungen seines Handelns aufgedeckt werden.
Das WEF verteidigt sein langjähriges Motto "Committed to improving the state of the world", jedoch wird zunehmend in Frage gestellt, ob dieses Versprechen mit der tatsächlichen Zielsetzung des Forums übereinstimmt. Es scheint vielmehr, dass das WEF eher darauf bedacht ist, den Zustand der Wenigen zu verbessern, anstatt den der breiten Bevölkerung. Während der Covid-19-Pandemie führten die ergriffenen Maßnahmen zu einer drastischen Vermögensverdopplung bei den zehn reichsten Personen, während sich gleichzeitig die Anzahl der Hungernden verdoppelte und die Jugendpsychiatrie mit Überlastung zu kämpfen hat. Es stellt sich die Frage, ob das WEF tatsächlich daran interessiert ist, die Welt insgesamt zu verbessern oder ob es in erster Linie das Wohl der privilegierten Elite im Blick hat.
Der Fokus des WEF auf grüne Ideologie als Lösung für globale Probleme wird kritisch betrachtet. Das Forum propagiert grüne Konzepte und Maßnahmen, die angeblich nachhaltige Entwicklung und den Kampf gegen den Klimawandel fördern sollen. Jedoch wird hinterfragt, ob diese Massnahmen tatsächlich eine umfassende Lösung bieten. Oftmals haben sie negative Auswirkungen auf die unteren Gesellschaftsschichten und verschlechtern die Lebensbedingungen in ärmeren Regionen. Die einseitige Betonung grüner Ideologie und ökonomischer Zwänge könnte zu weiteren sozialen Ungleichheiten führen.
Das WEF wird kritisiert, weil es ethisch unzureichend ist und seine proklamierten Werte nicht mit den tatsächlichen Auswirkungen übereinstimmen. Das Hauptinteresse des WEF scheint darin zu liegen, die Interessen einer privilegierten Minderheit zu fördern, anstatt die Lebensumstände der Massen zu verbessern. Die grüne Ideologie, die als Lösung präsentiert wird, erweist sich oft als unzureichend und kann zu weiteren sozialen Problemen führen. Eine kritische Auseinandersetzung mit den Aktivitäten und Zielen des WEF ist daher wichtig, um eine nachhaltige und gerechte Entwicklung voranzutreiben.
Die digitale Transformation birgt Vorteile wie Effizienzsteigerungen, birgt aber auch Gefahren wie Einschränkung der Freiheit und Datenschutzprobleme. Die Konzentration von Macht in Tech-Unternehmen und soziale Ungleichheiten sind weitere Bedenken. Um diese zu minimieren, ist Regulierung, Datenschutz und digitale Bildung notwendig. Es braucht einen breiten gesellschaftlichen Diskurs, um sicherzustellen, dass die digitale Transformation im Einklang mit Demokratie und sozialer Gerechtigkeit steht.
Kritiker warnen davor, dass die Agenda 2030 und der Great Reset zu einem Verlust nationaler Souveränität führen und die Bürgerrechte gefährden könnten. Sie sehen eine potenzielle Übertragung von Macht an internationale Organisationen und Eliten sowie eine übermäßige Regulierung, die die wirtschaftliche Freiheit einschränkt.
Die Agenda 2030, ursprünglich ein von der UNO initiiertes Programm, und der Great Reset, vorangetrieben vom Weltwirtschaftsforum (WEF), behaupten, das Ziel zu haben, gesellschaftliche Herausforderungen anzugehen und positive Veränderungen herbeizuführen. Allerdings müssen wir die Hintergründe und die tatsächlichen Auswirkungen dieser Initiativen kritisch hinterfragen. Inwieweit dienen sie den Interessen der breiten Bevölkerung und inwieweit könnten sie von denjenigen missbraucht werden, die von der gegenwärtigen Ordnung profitieren?
Hinterfrage kritisch, bilde dir deine eigene Meinung und sei unabhängig.
Nicole Hammer
Wissensgeist.TV
Wissensgeist.TV ist unabhängig und kritisch, weil Sie mich unterstützen! 🙏
PostFinance
Wissensgeist TV
IBAN CHF: CH85 0900 0000 1599 7509 0
TWINT:
Nicole Hammer
078 728 63 97
PAYPAL:
paypal.me/wissensgeist
Vermerk: Spende - Youtube
Freiluft Kongress, Winterthur, Sonntag, 07.05.2023
Public Eye on Science PEOS
Moderation: Urs Hans, alt Kantonsrat ZH
Jacques Baud ist Schweizer Oberst a. D. und war früher im strategischen Nachrichtendienst tätig; später arbeitete er u. a. in internationalen Funktionen (UNO/NATO-Umfeld). In diesem Vortrag betont er seinen Anspruch auf einen nüchternen, „neutralen“ Blick: nicht „wer gut oder böse ist“, sondern eine Chronologie des Konflikts. Er sagt außerdem ausdrücklich, er arbeite ohne russische Quellen, sondern stütze sich auf westliche und ukrainische Angaben.
Bauds Kernlinie: Der Konflikt beginne nicht 2022, sondern mit der Eskalation seit 2014 (Sprache, Proteste, Donbass). Er ordnet Minsk als vertagte Lösung ein, verweist auf OSZE-Daten zur Zuspitzung im Februar 2022 und erklärt seinen rechtlichen Deutungsrahmen (R2P/Artikel 51). Am Ende thematisiert er gesellschaftliche Bruchlinien innerhalb der Ukraine.
#JacquesBaud #UkraineKrieg #Donbass #Minsk #OSZE ...
Von Nicole Hammer Wissensgeist.TV
Davos – Am 21. August 2021 beim Sommer-WEFF hat Prof. Dr. Sucharit Bhakdi eindringlich vor den neuen COVID-19-mRNA-Impfstoffen gewarnt. Der renommierte Mikrobiologe kritisierte die Pharmaindustrie, die Rolle von Bill Gates in der globalen Impfstrategie und erläuterte anschaulich, warum diese Impfstoffe nach seiner Ansicht ein Risiko für Milliarden Menschen darstellen.
Bill Gates’ Idee und die neue Impfstofftechnik
Bhakdi erklärte, dass Bill Gates die Idee für die weltweite Impfkampagne bereits vor vielen Jahren unterstützt habe. Die klassischen Impfstoffe seien zu teuer und zu aufwendig, um die gesamte Weltbevölkerung kurzfristig zu impfen. Deshalb wurde ein schnelles, neues System entwickelt: die mRNA-Impfstoffe.Bei dieser Methode wird nicht das Virus selbst oder das Spike-Protein direkt verabreicht. Stattdessen enthält der Impfstoff die genetische Bauanleitung für das Spike-Protein. Nach der Injektion nehmen die Körperzellen diese Bauanleitung auf und beginnen, das Spike-Protein ...
Prof. Sucharit Bhakdi zerlegt das Corona-Narrativ – „Wir wurden belogen: Kein neues Killervirus, sondern Testpandemie und massive Impfgefahren!“
In seinem lebhaften Vortrag beim Sommer-WEFF in Davos am 21. August 2021 machte Prof. Dr. Sucharit Bhakdi komplexe Immunvorgänge anschaulich und leicht verständlich. Mit einfachen Alltagsgegenständen zeigte er, wie eine Virusinfektion abläuft: Eine Wasserflasche symbolisierte die Lunge, die von einem Virus befallen wird, und eine Sonnenblume stand für das Spike-Protein – den „Stachel“, mit dem das Virus in die Zellen eindringt.
„Das ist die Lunge, das Virus kommt rein“, erklärte er dabei, während er bildhaft darstellte, wie das Immunsystem reagiert. Er sprach von einer Art „Luftabwehr“: Antikörper und Lymphozyten werden aktiviert, greifen das Virus gezielt an und sorgen dafür, dass die Lunge wieder gesund wird. Nach Abschluss dieser Immunreaktion verschwinden die Symptome, und die Betroffenen können ihren Alltag fortsetzen.
...
Ukraine - der Krieg
Mo. 27.2.2023
Dr. Manfred Sapper, Chefredakteur der Zeitschrift OSTEUROPA, Berlin
Wer Frieden will, sendet Diplomaten, wer Krieg will, sendet Dozenten mit Kriegsrhetorik und Hetze.
Alec Gagneux
www.fairch.com
Fachhochschule Nordwestschweiz FHNW
Bahnhofstrasse 6
5210 Windisch
https://www.fhnw.ch/de/die-fhnw/hochschulen/hsw/events/campusglobal-brugg-ukraine-13-3
Dr. Manfred Sapper ist Chefredakteur der Zeitschrift OSTEUROPA, einem führenden wissenschaftlichen Organ im deutschsprachigen Raum. Er überblickt wie wenige die historischen und politikwissenschftlichen Forschungen, aber auch die tagespolitischen Diskussion zum Krieg in der Ukraine.
Moderation: Dr. Andreas Petersen
Dozent für Zeitgeschichte, Hochschule für Wirtschaft FHNW und Inhaber der Geschichtsagentur zeit&zeugen.
Wissensgeist TV
https://www.wissensgeist.tv
Kopp Verlag
Mit diesen Affiliate Links, Ihrer Bestellung unterstützen Sie Wissensgeist.TV für einen unabhängigen und investigativen Journalismus. Herzlichen Dank! 🙏😊💝
Finanzwelt
...
Albert Knobel:"Die haben gestern bei der Personenkontrolle alle unsere Taschen durchsucht und uns abgetastet, sie wollen uns wirklich ängstigen und mürbe machen, es sind System-Huren!
Telegram:
https://t.me/wissensgeist
Die Polizei hält die Demonstranten seit mehreren Stunden fest (sie wurden eingekesselt).
Wer nach Hause möchte, muss sich ausweisen (Personenkontrolle) und wird weggewiesen.
Telegram:
https://t.me/wissensgeist
Prof. Dr. med. Sucharit Bhakdi erläutert in seinem Vortrag, warum die Antikörper aus genbasierten COVID-19-Impfstoffen (z. B. mRNA-Impfstoffe von BioNTech/Pfizer oder Moderna sowie Vektor-Impfstoffe von AstraZeneca oder Johnson & Johnson) keine Infektion mit SARS-CoV-2 verhindern können.Das Virus dringt über die Atemwege von außen in die Lungenzellen ein und gelangt dabei nicht ins Blut. Die impfbedingten Antikörper zirkulieren jedoch ausschließlich im Blut und können daher nur von innen an die Zellen binden – sie erreichen die Außenseite der Lungenzellen (die „Türklinke von außen“) nicht.
„Das Virus [SARS-CoV-2] gelangt nicht ins Blut. Es dringt von außen – aus dem Luftraum der Atemwege – in die Lungenzellen ein. Die Antikörper hingegen kommen aus dem Blut und können nur von innen an die ‚Türklinke‘ der Zelle binden. An der Außenseite sind keine Antikörper vorhanden. Deswegen können die Antikörper nicht schützen. Das erklärt auch, warum bekannt ist, ...
In seinem Vortrag in Davos am 21. August 2021 erklärt Prof. Dr. med. Sucharit Bhakdi, emeritierter Mikrobiologe und Immunologe, warum er die genbasierten COVID-19-Impfstoffe (mRNA und Vektor) für gefährlich hält – im Gegensatz zu klassischen Impfungen.Der entscheidende Unterschied:Bei einer klassischen Impfung wird das Antigen (z. B. ein Protein) direkt und gezielt dem Immunsystem präsentiert. Der Körper muss es nicht selbst herstellen.
Bei genbasierten Impfstoffen injiziert man ein Gen, das den Körper anweist, das Spike-Protein selbst zu produzieren – und das an vielen Stellen im Körper, einschließlich der Blutgefäßwände.Bhakdis direkte Worte aus dem Vortrag: „Bei einer normalen Impfung werden die Stachel praktisch ins Immunsystem gerichtet – nur ins Immunsystem. Das Immunsystem denkt: Oh, ich muss was tun. Und wenn dann das Virus wirklich kommt, ist das Immunsystem bereit, im Vorfeld seine Aufgabe zu erledigen.Bei diesen neuen [genbasierten Impfstoffen] geht das Gen ...
